Fédération des syndicats des métiers de la prestation intellectuelle du Conseil, de l'Ingénierie et du Numérique

SOGIMM 59 Avenue de Genève – BP 594 74054 ANNECY CEDEX

Nos références : bl/pat R 1141242 SAINT JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements 6 Rue du Léman Objet : – Etude géotechnique d'avant-projet de type G1 – Phase PGC / G2 AVP

A l'attention de Monsieur PORZYC

Monsieur,

Nous vous prions de bien vouloir trouver ci-joint notre étude géotechnique afférente aux principes généraux de construction pour l’affaire citée en objet. Nous restons à votre entière disposition pour tous renseignements complémentaires éventuels. Vous en souhaitant bonne réception. Bien sincèrement.

Pour EQUATERRE Le 30 Octobre 2014 Pierre RIEGEL

SAS EQUATERRE 6 Rue de l'Euro 74960 MEYTHET Diffusion :

EQUATERRE 04 50 67 18 61 /

Tous les Intervenants (§ 1.2.)

GEOTECHNIQUE 6 rue de l’Euro 74960 MEYTHET 04 50 67 64 08 email : [email protected]

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

SAS EQUATERRE, au capital de 180 000 Euros R.C.S Annecy n° 401 021 183 00025 Web : www.equaterre-geotechnique.fr

APE 7112 B

Indice A

99 06 1395

Fédération des syndicats des métiers de la prestation intellectuelle du Conseil, de l'Ingénierie et du Numérique

SAINT JULIEN EN GENEVOIS (74) 33 logements – 6 Rue du Léman

ETUDE GEOTECHNIQUE Principes Généraux de Construction Mission : G1 (PGC) / G2 AVP (Norme NFP 94-500)

CODE projet :

3 S sur 5

Concertation préalable avec l’ingénierie recommandée Voir synthèse en tête de rapport

A

06/11/14

B LASSELIN

P RIEGEL

Ind.

Date

Etabli par

Vérifié par

Première diffusion

Affaire n° pr/bl/pat

Objet de la modification

1141242

EQUATERRE GEOTECHNIQUE 6 rue de l’Euro 74960 MEYTHET 0 4 5 0 6 7EQUATERRE 1 8 6 1 / --- ST 0 4JULIEN 5 0 6EN 7 6 4 08 em a i lLogements : c o n t a c t @Affaire e q u an° t e1141242 rre-geo t e c h nG1 i qG2 u eAVP . f r 30.10.14 GENEVOIS (74) Rapport SAS EQUATERRE, au capital de 180 000 Euros R.C.S Annecy n° 401 021 183 00025 APE 7112 B Web : www.equaterre-geotechnique.fr

Indice A

99 06 1395

Page 3 sur 26

TABLE DES MATIERES 1.

2.

3.

SYNTHESE.............................................................................................................. 5 1.1

Code complexité projet ............................................................................................................................ 5

1.2

Les principaux enjeux identifiés............................................................................................................... 6

1.3

Adaptation globale du projet au sol ........................................................................................................ 6

1.4

Incidences géotechniques sur l’avancement du projet........................................................................... 8 Action à minima de la maîtrise d’œuvre ................................................................................................... 8 Incidences et implications du géotechnicien à prévoir ............................................................................. 8

1.5

Pièces Annexes ......................................................................................................................................... 9

GENERALITES ....................................................................................................... 10 2.1

Situation ................................................................................................................................................. 10

2.2

Les intervenants ..................................................................................................................................... 10

2.3

La mission ............................................................................................................................................... 11

2.4

Assurance ............................................................................................................................................... 11

2.5

Les documents fournis ........................................................................................................................... 11

2.6

Les documents à nous communiquer .................................................................................................... 11

2.7

Documents de référence ........................................................................................................................ 12

2.8

Les questions posées .............................................................................................................................. 12

2.9

Les opérations effectuées ...................................................................................................................... 12

ANALYSE ............................................................................................................. 13 3.1 Les données du projet ............................................................................................................................ 13 3.1.1 L’ouvrage ....................................................................................................................................... 13 3.1.2 Z.I.G., risques potentiels et enjeux technico-économiques........................................................... 13 3.1.3 Données sur les réseaux ................................................................................................................ 14 3.1.4 Sensibilité générale........................................................................................................................ 14 3.2 Les données du sol ................................................................................................................................. 15 3.2.1 Données générales ........................................................................................................................ 15 3.2.2 Géologie du site ............................................................................................................................. 15 3.2.3 L’eau souterraine ........................................................................................................................... 16 3.2.4 Caractéristiques mécaniques......................................................................................................... 16 3.2.5 Sismicité du site ............................................................................................................................. 16 3.2.6 Stabilité en excavation .................................................................................................................. 18 3.2.7 Sensibilité du sol ............................................................................................................................ 18

4.

L’ADAPTATION AU SOL......................................................................................... 19 4.1

Interaction Sol/Structure ....................................................................................................................... 19

4.2

Orientations préalables.......................................................................................................................... 20 EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 4 sur 26

4.3 Fondations : Solution préférentielle ...................................................................................................... 20 4.3.1 Fondations superficielles de type semelles isolées ou filantes...................................................... 20 4.3.1.1 Valeurs de pré dimensionnement ........................................................................................ 20 4.3.1.2 Sujétions de réalisation ........................................................................................................ 21 4.4 Autres adaptations au sol pour la construction .................................................................................... 21 4.4.1 Terrassements généraux ............................................................................................................... 21 4.4.1.1 Conditions prévisibles de terrassements et aléas, à intégrer dans la conception et le planning. 4.4.1.2 Conditions prévisibles de réutilisation technique des matériaux. ....................................... 22 4.4.1.3 Méthodologie générale........................................................................................................ 22 4.4.2 Dallages ......................................................................................................................................... 22 4.4.2.1 Module de Young ES ............................................................................................................ 23 4.4.3 Voiries ............................................................................................................................................ 23 4.4.4 Poussée des terres ......................................................................................................................... 24 4.4.5 Drainages ....................................................................................................................................... 25

5.

REMARQUES GENERALES ..................................................................................... 26 5.1

Limites de l’étude ................................................................................................................................... 26

5.2

Définition normalisée de la présente mission ....................................................................................... 26

5.3

Autre(s) remarque(s) .............................................................................................................................. 26

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

21

Page 5 sur 26

1. SYNTHESE 1.1 Code complexité projet F

1

E

S

X

2

M

R

D

X

X

X

X

3

X

Gestion de la complexité par le maître d’œuvre spécialisé dans le cadre d’une étude de projet géotechnique

4 5

CODE complexité projet F : Fondations, dallages, voiries S : Stabilité R : Reconnaissances effectuées

Gestion de la complexité par le maître d’œuvre général dans la cadre des règles de l’art habituelles

3S

E : Eau souterraine et infiltration M : Mitoyens D : Définition du projet

1 : Peu d’aléas particuliers 2 : 1 ou 2 aspects de la construction à traiter particulièrement dans les pièces écrites et en Supervision d’exécution 3 : Travaux spéciaux d’ampleur modérée 4 : Travaux spéciaux importants mais de technicité courante 5 : Travaux spéciaux très techniques

Nomenclature : Rappel des conditions d’affectation

Codes CODE 1 : Pas d’alea CODE 2 :

CODE 3 :

Une ou plusieurs croix dans les lignes suivantes : F : Rattrapages Cloutage de plates-formes E : Drainages périphériques Tapis drainants et drainé M : Mitoyens peu sensibles

Si R et/ou D en ligne 4 Si une ou deux croix dans lignes suivantes : F : Préchargement Fondations semi profondes Pieux simples Micropieux Sécheresse E : Masques Eperons Drainage préalable (décompression) S : Berlinoise autostable butonée ou tirantée Enrochements M : Reprise en sous œuvre simple - Prise en compte de mitoyens sensibles

CODE 4 :

CODE 5 : Contexte général très contraignant

Une ou plusieurs croix dans colonnes suivantes : F : Pieux spéciaux Micropieux Spéciaux Mixte E : Rabattement Pompage Nappe en charge S : Paroi clouée Soutènements supérieurs ou égaux à 2 niveaux M : Reprise en sous œuvre Technique spéciale

Si une ou plusieurs croix dans la ligne 5.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 6 sur 26

1.2 Les principaux enjeux identifiés Il s’agit ici d’envisager les impacts technico-économiques possibles ou probables, des « sols et eaux » sur les travaux du projet lui-même ou sur l’environnement (ZIG)

Domaine d’application

Principaux Enjeux (Physiques-Fonctionnels-Economiques)

Cotation

Fondations

Travaux supplémentaires en cas de surconsommations de béton par rapport à la quantité théorique Surcoûts et retards dus à la décompression des plates-formes

2

Eau

Infiltrations dans les parties enterrées – Ouvrage impropre à destination – Dommages aux biens et aux personnes – Cout de mise en place et de maintenance des pompes

2

Soutènements

Glissement des talus ouverts avec forts reculs – Atteinte aux biens et aux personnes Impacts sur les mitoyens – Arrêt de chantier – Protection des personnes et des biens – Fermetures des accès routiers – Pertes d’exploitation Dommages sur les réseaux

2

Renforcement localisé des supports Surcoûts et retards dus à la décompression des plates-formes

2

Dallages et voiries

Codes (estimations Equaterre) : 1 – Non identifié

2 - Possible

3 - Probable

4 – Très probable

5 - Certain

1.3 Adaptation globale du projet au sol Le projet dans son insertion au site, présente une bonne adaptation au sol. Il n’y a pas de contre-indication géotechnique majeure à la réalisation de cet ouvrage. Concertation préalable avec l’ingénierie recommandée vis-à-vis du soutènement Nous retiendrons : FONDATIONS : Cette adaptation ne nécessite pas l’utilisation de techniques spéciales vis à vis des fondations. Il s’agit ici, dans le cadre des tassements acceptables par la structure projetée, de semelles superficielles. EAU SOUTERRAINE : Cette adaptation ne nécessite pas l’utilisation de techniques spéciales vis à vis de l’eau souterraine. Il s’agit ici de drainages périphériques classiques et tapis drainant et drainés. SOUTENEMENTS : Cette adaptation nécessite l’utilisation de techniques spéciales vis à vis des soutènements. Il s'agira de talus renforcés par soutènement de type berlinoise tirantée, butonée ou autostable selon hauteur effective et autorisations de tréfonds. Les profilés seront pré forés et battus compte tenu de la compacité des terrains.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 7 sur 26

REPRISE EN SOUS ŒUVRE : Cette adaptation ne nécessite pas l’utilisation de techniques spéciales vis à vis des reprises en sous-œuvre.

DALLAGES : Cette adaptation ne nécessite pas l’utilisation de techniques spéciales vis à vis des dallages. Renforcements localisés de plateforme selon altérations du support. VOIRIES : Cette adaptation ne nécessite pas l’utilisation de techniques spéciales vis à vis des voiries. Renforcements localisés selon altération du sol support Les sujétions exposées ici peuvent être gérées, adaptées, voire optimisées dans le cadre d’une étude de projet géotechnique au sens de la norme NFP 94-500.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 8 sur 26

1.4 Incidences géotechniques sur l’avancement du projet Ce tableau est une aide indicative mais non exhaustive, destinée à la Maîtrise d’œuvre, pour orienter ses travaux de construction vis à vis du contexte géotechnique du site, ceci ne saurait engager Equaterre dans un rôle de conception ou en cas d’autres sujétions non abordées ici. Les prescriptions géotechniques sont reportées dans le développement du rapport ci-après. Domaine d’application

Action à minima de la maîtrise d’œuvre

Sans objet Autorisations ou limitations de rejets dans les réseaux Eau Traitement des eaux pluviales Autorisation d’emprise sur et sous les domaines publics et / ou privés tant pour des terrassements « libres » que pour des inclusions. Optimisation des emprises vis à vis de l’environnement Soutènements Prise en compte des sur épaisseurs liées aux dispositifs (30 à 80 cm selon méthodologie), pour l’emprise des sous-sols Consultation d’entreprises spécialisées en soutènements sur la base d’un CCTP détaillé ** Mitoyens Sans objet Maintien des portances d'arases Dallages et voiries Renforcement des arases de terrassement par cloutage Fondations

Sans objet Dimensionnement d’un ouvrage de rétention et/ou infiltration avec rejet à débit limité Pré Dimensionnement des écrans Rédaction de notes techniques de consultation (CCTP) Analyse technique des offres Supervision d’exécution

Sans objet

** Bien prévoir la diffusion des informations entre les différents lots pour lesquels il y a interaction (Fondations spéciales – Démolition – Terrassement – Gros œuvre…)

Equaterre se tient à la disposition des intervenants pour assurer des missions de type Investigations Géotechniques G0 à G5, suivant la classification des missions géotechniques jointes en annexe.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Type de mission

Incidences et implications du géotechnicien à prévoir

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

•

G5

• • • •

G2 G2 G2 G4

Page 9 sur 26

1.5 Pièces Annexes Plan d’implantation des sondages Jeu de photographies Tableau récapitulatif des sondages à la pelle mécanique Tableau récapitulatif des essais au pénétromètre stato-dynamique Reconnaissances de fondations Graphiques pénétrométriques Légende des essais pénétrométriques Extrait de la norme NFP 94-500 Conditions générales de vente

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 10 sur 26

2. GENERALITES 2.1 Situation Département : Commune : Adresse :

HAUTE SAVOIE (74) SAINT JULIEN EN GENEVOIS 6 Rue du Léman

Parcelle n° AK 191

* source : https:// www.cadastre.gouv.fr 

* source : https://maps.google.fr/

2.2 Les intervenants Maître d’ouvrage :

SOGIMM [email protected]

Maître d’œuvre : Architecte :

A préciser Cabinet CHEYSSON DARAGON [email protected]

BET Structure. :

Cabinet PLANTIER [email protected]

Convention souscrite :

Notre proposition n°1141242. Votre commande : Reçue par mail.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 11 sur 26

2.3 La mission La présente étude s’inscrit dans le cadre d’une mission comprenant des Investigations géotechniques et la rédaction d’une étude géotechnique d'avant-projet de type G1 (PGC)- G2 AVP, au sens de la norme NFP 94-500, elle est strictement limitée à la phase avancement projet indiquée ci-après. Missions normalisées NFP 94-500

G1(ES)

G1 (PGC)/G2

Présente mission Equaterre Phase avancement projet MO

G2

G2

G2

G4

G4

APD

PRO

DCE/ACT

EXE/VISA

DET/AOR

X ESQ

APS/ AVP

Le détail du contenu de la présente mission G1 (PGC) - G2 AVP est reporté au chapitre des remarques générales. Ces remarques font partie intégrante du rapport et doivent être prises en compte par la maîtrise d’œuvre dans l’analyse du projet.

2.4 Assurance La SAS Equaterre est titulaire d’un contrat d’Assurance Professionnelle BTP Ingénierie Economie de la Construction. Les conventions spéciales souscrites concernent : • La Responsabilité Professionnelle de l’Ingénierie Bâtiment (montant des travaux inférieur à 26 M€) • La Responsabilité Professionnelle de l’Ingénierie Génie Civil (montant des travaux inférieur à 6 M€) Nota : Pour des montants de travaux supérieurs à ceux précités, une augmentation de garantie décennale avec ou sans abrogation de la règle proportionnelle, une plus-value pour complément de garantie sera facturée à la demande du maître d'ouvrage en sus de la présente mission --- (nous consulter)

Nos garanties RC et décennales ne deviennent effectives qu’au règlement de la totalité des sommes dues par le maître d'ouvrage désigné dans le présent document.

2.5 Les documents fournis Documents

Echelle

Origine / référence

Indice

Date

Plan masse

1/250

Architecte

-

04/02/14

Plan(s) Sous-sol -1

1/500

Architecte

-

05/02/14

Architecte

-

Plans - Coupes sur projet

2.6 Les documents à nous communiquer Plan topographique

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 12 sur 26

2.7 Documents de référence Site Infoterre (BRGM) Site Prim.net PPR de la commune de Saint Julien en Genevois

2.8 Les questions posées Il s’agit de préciser, dans le cadre de la mission décrite au paragraphe 1.3, les points suivants : 1. La nature et les caractéristiques mécaniques des horizons rencontrés permettant le pré dimensionnement des infrastructures du projet. 2. Les principes généraux de construction de l’ouvrage, liés à la géotechnique : - Terrassements - Soutènements - Fondations dallages - Dispositions vis à vis de l’eau souterraine. 3. Les principes généraux d’adaptation au sol des voiries.

2.9 Les opérations effectuées Pour répondre aux questions posées, nous avons réalisé les postes suivants : •

Visite préalable du site, pré implantation des sondages.

•

Sondages à la pelle mécanique (2 sondages).

•

Essais au pénétromètre statique dynamique lourd (3 essais).

•

Pose de piézomètres à 5 m. (1 unité).

•

Synthèse et rédaction d’un rapport d’étude géotechnique d'avant-projet.

NOTA : Le site était partiellement construit lors des investigations, la purge de fondation de l’existant pourra générer une altération du sol support.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 13 sur 26

3. ANALYSE 3.1 Les données du projet 3.1.1 L’ouvrage Le projet, en phase de faisabilité, pourra être adapté ou modifié en fonction des résultats de l’étude géotechnique. A ce jour, nous retiendrons les principaux éléments suivants : • Type :

Petit collectif

• Dimensions :

35 x 35 m environ.

• Nombre de niveaux :

Sous-Sol + Rez + 3 + Attique

• Calage de niveau bas :

Non défini, mais sans doute vers – 2,8 m/TN.

• Structure :

Béton, assez rigide, peu déformable.

• Trame :

Périphérique et croisée, continue et ponctuelle. Portée de 3 m à 6 m environ

• Descentes de charge :

A préciser par le BET Structure, (sans doute de l'ordre de 30 T/ml pour les murs ; 100 à 150 T/appui pour les appuis isolés.

• Dallages :

Dallage peu chargé (garages VL et/ou logements).

• Etat des lieux à la date d’intervention : Terrain construit partiellement, villa semi-enterrée.

3.1.2 Z.I.G., risques potentiels et enjeux technico-économiques (Zone d’influence géotechnique, NFP 94-500) Volume du terrain au sein duquel il y a interaction entre l’ouvrage ou l’aménagement du terrain (du fait de sa réalisation et de son exploitation) et l’environnement (sols et ouvrages environnants). Sa forme et son extension sont spécifiques à chaque site et chaque ouvrage.

Nous retiendrons : • Parcelle non concernée par le risque inondation, coulée de boue, glissement de terrain, chute de pierres au sens du PPR en vigueur * Source : PPRN de la Commune de Saint-Julien

Le maître d'ouvrage et l'équipe de maîtrise d'œuvre devront se référer au règlement applicable au site et à l'ouvrage en vigueur à la date du dépôt de PC ou de construction. Le diagnostic pollution ne relève pas de la mission confiée à Equaterre.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 14 sur 26

• Voirie en limite de propriété • Limite de propriété avec peu de recul. • Existant à démolir. • Pas d’ouvrages mitoyens. • Présence d’existants à une distance de 5 à 10 m environ. Système de fondation non reconnu mais très probablement de type superficiel. Dans le cas de mitoyens et de reprises en sous œuvre, l’enjeu technico-économique devra être parfaitement défini au préalable. Enjeu technique : Un diagnostic préalable de solidité devra être établi par un bureau compétent, fixant le degré de sensibilité de l’ouvrage aux interventions sur ses super et infrastructures (rigidité, conception, délabrement préalable homogénéité d’appuis etc. ;). Enjeu économique : Une analyse objective de l’impact des désordres éventuels sur le mitoyen devra être menée (réfections simples, pertes d’exploitation, évacuation, reconstruction..). La conjugaison de ces enjeux technico-économiques conduira au choix le mieux adapté de reprises, ou le cas échéant, à une modification de la conception du projet.

3.1.3 Données sur les réseaux La maitrise d’œuvre devra s’assurer de la position et de la bonne adéquation des réseaux existants au fonctionnement futur de l’ouvrage (Obligation à partir du 1er juillet 2012). En particulier, les réseaux EP devront être parfaitement reconnus et étudiés dans le cas de drainage gravitaire des futures parties enterrées. http://www.reseaux-et-canalisations.ineris.fr / http://www.reseaux-et-canalisations.gouv.fr

3.1.4 Sensibilité générale (Sont développés dans ce chapitre les problèmes implicites liés à l’ouvrage et à la Z.I.G.)

• Ouvrage peu sensible en lui-même. • Ouvrage enterré d’un niveau. • Projet mal défini précisément actuellement • Calage NGF non défini. • Ouvrage de grande étendue. • Construction en limite de propriété. • Existant (s) proche(s). • Recul disponible en terrassements de déblais limité à 2,0 m environ localement, nul par ailleurs. • Voirie en limite de propriété.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 15 sur 26

3.2 Les données du sol 3.2.1 Données générales • Morphologie :

Replat

• Typologie :

Plateau morainique

[La typologie du site définit un domaine où la géologie correspond à une même logique de formation (grandes vallées alpines, bassins péri-alpins, versants…)]

• Contexte :

Moraine de fond.

Il s’agit du type de dépôt principal rencontré sur ce site.

• Dominante :

Limons sur substratum argilo-sablonneux caillouteux.

Il s’agit de la nature principale des matériaux rencontrés.

• Particularité :

- Alimentations en eau très variables dans le temps - Matériaux de consolidation très variable selon teneur en eau. - Instabilité en présence d’eau. - Horizons de couverture à dominante limoneuse - Surprofondeurs rapides et importantes des horizons remarquables - Hétérogénéité de granulométrie à variation rapide - Sensibilité à l’eau et aux sollicitations mécaniques des matériaux limoneux et argileux.

[Chaque ensemble typologie – contexte – dominante, amène un lot de spécificités géologiques représentatives des « problèmes » potentiels à intégrer dans la réflexion d’adaptation sol/structure.]

3.2.2 Géologie du site [Ceci concerne le sol au droit du projet, mais également au droit de la ZIG : Il s’agit d’une interprétation la plus juste possible, déduite et interpolée à partir des sondages ponctuels. Seule la vision en « vraie grandeur », c’est à dire à l’ouverture peut garantir l’exactitude de l’organisation géologique. En effet, le sol est par définition discontinu et répond à des logiques de formation non purement mathématiques ou statistiques.]

Dans la pratique, et d’après les sondages réalisés à ce jour, nous pouvons retenir l’organisation géologique la plus probable suivante : Le site est homogène en plan, constitué verticalement par : - Terre végétale sur 40 cm d’épaisseur environ. - Limons argilo-caillouteux jusqu’à – 0,5 à – 1,0 m de profondeur/TN. - Substratum compact au-delà. Matrice argileuse à sablo-argileuse, avec cailloutis, parfois en forte proportion. [Pour les terrains plus en profondeur, les faciès ne sont le fait que d’une interprétation du géotechnicien basée sur les résultats des cuttings de sondages destructifs ou sur les résultats des autres essais, mais ne résultent en aucun cas d’une description visuelle contractuelle du matériau in-situ telle que celle pouvant être effectuée au droit de puits à la pelle mécanique ou à l’aide de sondages carottés (échantillons prélevés). Si la Maîtrise d’œuvre le souhaite de tels sondages visuels pourront être chiffrés et mis en œuvre lors d’une campagne d’investigations complémentaires.]

Pour plus de détail, la géologie du site, et au droit des essais réalisés, est reportée dans les tableaux récapitulatifs joints en annexes. EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 16 sur 26

3.2.3 L’eau souterraine Aucune venue d’eau n’a été rencontrée lors des sondages. Il faut toutefois anticiper la présence de venues ponctuelles à débit variable, dans ces terrains.

3.2.4 Caractéristiques mécaniques Nous retiendrons une bonne à très bonne compacité de la moraine, qui présente une partie légèrement altérée sur une frange de 60 à 120 cm environ, ce qui n’aura pas d’incidence en termes de fondation compte-tenu du calage de niveau bas prévisible. Par contre, les limons en surface sont peu compacts. IMPORTANT : Les matériaux au niveau de l’arase prévue, sont susceptibles de perdre rapidement leurs caractéristiques mécaniques en cas de sollicitations mécaniques et de variation de teneur en eau.

Influence du sol ▼

3.2.5 Sismicité du site Nous retiendrons les éléments géotechniques suivants : • Données règlementaires : Normes et documents règlementaires pris en compte dans le présent rapport : NF EN 1998-1, 1998-5 : Règles de l’Eurocode 8 (Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 5 : Fondations, soutènements et aspects géotechniques). NFP 06-013 : Règles PS 92 (Règle de construction parasismique, règles applicables aux bâtiments, dites Règles PS92, applicables pour tout permis de construire déposé avant le 31/10/2012)

Coefficent d’importance γI ▼

Pic d’accélération sol rocheux ▼

Classe de sol :

B Accélération nominale : ag = γ1.ST.agr Les exigences sur le bâti neuf dépendent de la catégorie d’importance du bâtiment et de la zone de sismicité.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 17 sur 26

Paramètres

Caractérisation des classes de sol selon les Eurocodes 8 Classe de sol

Description du profil stratigraphique

Vs,30 (m/s)

NSPT (bl/30cm)

Cu (Pa)

A

Rocher ou tout autre formation géologique de ce type comportant une couche superficielle d’au plus 5 m de matériau moins résistant.

B

Dépôts profonds de sable de densité moyenne, de gravier ou d’argile moyennement raide, ayant des épaisseurs de quelques dizaines à plusieurs centaines de mètres.

360-800

> 50

> 250

C

Dépôts profonds de sable de densité moyenne, de gravier ou d’argile moyennement raide, ayant des épaisseurs de quelques dizaines à plusieurs centaines de mètres.

180-360

15-50

70-250

D

Dépôts de sol sans cohésion de densité faible à moyenne (avec ou sans couches cohérentes molles) ou comprenant une majorité des sols cohérents mous à fermes.

< 180

< 15

< 70

E

Profil de sol comprenant une couche superficielle d’alluvions avec des valeurs de Vs de classes C ou D et une épaisseur comprise entre 5 m environ et 20 m, reposant sur un matériau plus raide avec Vs > 800 m/s

S1

Dépôts composés, ou contenant, une couche d’au moins 10 m d’épaisseur d’argiles molles/vases avec un indice de plasticité élevé (PI > 40) et une teneur en eau importante

S2

Dépôts de sols liquéfiables d’argiles sensibles ou tout autre profil de sol non compris dans les classes A à E ou S1

> 800

< 100

10-20

(indicative)

Vs,30 est la vitesse moyenne des ondes de cisaillement, elle est calculée selon l’expression suivante :

Où hi et Vi représentent l’épaisseur et la vitesse des ondes S de la formation ou couche i, sur un total de N, existant dans les 30 premiers mètres. Le site est classé suivant la valeur de Vs,30 si celle ci est disponible, sinon, la valeur de NSPT sera utilisée. NSPT est le nombre de coups au pénétromètre dynamique SPT (Standard Penetration Test) ; Cu est la cohésion non drainée. Pour tout complément, se reporter aux sites www.developpement-durable.gouv.fr - www.planseisme.fr et www.prim.net... EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 18 sur 26

3.2.6 Stabilité en excavation Les sondages à la pelle montrent à l’échelle d’un puits, une bonne stabilité à court terme. Il faudra anticiper, à l'échelle des terrassements : •

Des phénomènes d'instabilité des talus, pour des pentes supérieures à 1H/1V.

3.2.7 Sensibilité du sol (Sont développés dans ce chapitre les problèmes implicites liés à ce type de terrain)

Points particuliers : • Instabilité des talus de déblais en phase provisoire compte-tenu de l’absence de recul. • Matériaux limoneux et argileux sensibles aux variations de teneur en eau. • Blocs erratiques volumineux connus au sein de la moraine.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 19 sur 26

4. L’ADAPTATION AU SOL 4.1 Interaction Sol/Structure De ce qui précède, il découle les incidences géotechniques suivantes : SOL

STRUCTURE

• Instabilité des talus de déblais en phase provisoire compte-tenu de l’absence de recul.

• Ouvrage peu sensible en lui-même. • Ouvrage enterré d’un niveau. • Projet mal défini précisément actuellement

• Matériaux limoneux et argileux sensibles aux variations de teneur en eau.

• Calage NGF non défini. • Ouvrage de grande étendue.

• Blocs erratiques volumineux connus au sein de la moraine.

• Construction en limite de propriété. • Existant (s) proche(s). • Recul disponible en terrassements déblais limité à 20 m environ à nul.

de

• Voirie en limite de propriété.

Domaine d’application

Principaux Enjeux (Physiques-Fonctionnels-Economiques)

Cotation

Fondations

Travaux supplémentaires en cas de surconsommations de béton par rapport à la quantité théorique Surcoûts et retards dus à la décompression des plates-formes

2

Eau

Infiltrations dans les parties enterrées – Ouvrage impropre à destination – Dommages aux biens et aux personnes – Cout de mise en place et de maintenance des pompes

2

Soutènements

Glissement des talus ouverts avec forts reculs – Atteinte aux biens et aux personnes Impacts sur les mitoyens – Arrêt de chantier – Protection des personnes et des biens – Fermetures des accès routiers – Pertes d’exploitation Dommages sur les réseaux

2

Renforcement localisé des supports Surcoûts et retards dus à la décompression des plates-formes

2

Dallages et voiries

Codes (estimations Equaterre) : 1 – Non identifié

2 - Possible

3 - Probable

4 – Très probable

5 - Certain

Sont indiqués ici les principes constructifs par catégories d’enjeux identifiés, afin de gérer les risques correspondants

INCIDENCES GEOTECHNIQUES

Missions

• Coulage des fondations sur béton de propreté dès ouverture. • Soutènements périphériques par paroi berlinoise dans les zones sans recul.

• G2

• Coffrage une face du mur d’infrastructure dans les zones sans recul.

• G2-G4

• Prise en compte de l’emprise des parois berlinoises pour la position des murs de sous sol EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 20 sur 26

4.2 Orientations préalables De ce qui précède, il apparaît que l’on pourra s’orienter vers une solution de fondation type semelles.

superficielle de

Les différents principes d’adaptation au sol envisagés ou envisageables sont développés ci-après avec la prise en compte des risques et limites qui y sont liés. De ce qui précède, pour un calage de niveau bas à la cote vers – 2,8 m/TN, nous nous orienterons vers :

4.3 Fondations : Solution préférentielle 4.3.1 Fondations superficielles de type semelles isolées ou filantes [Il s’agit de la réalisation de semelles filantes et/ou isolées encastrées à une cote hors gel, avec rattrapages limités au mètre.]

On s’orientera vers cette solution à condition que les fondations soient en tout point encastrées d’au moins 30 cm dans l’horizon de référence : Ici la moraine « consolidée ». A des fins d'analyse, nous retiendrons les profondeurs du toit de l'horizon de fondation : Essai

S1

S2

Cote du bon sol *

-0,9

-0,9

99,1

99,1

Essai

P1

P2

P3

Cote du bon sol *

-0,9

-0,9

-1,0

99,1

99,1

99,0

* Cote du bon sol (indiquée en Relatif, base 100 équivalent au niveau du terrain au droit de chaque sondage) hors encastrement

4.3.1.1 Valeurs de pré dimensionnement Pour le pré dimensionnement des semelles, nous retiendrons :

CONTRAINTE ADMISSIBLE (ELS) :

qa = 0,4 MPa (4,0 daN/cm2)

CONTRAINTE DE CALCUL (ELU) :

q = 0,6 MPa (6.0 daN/cm2)

Les tassements correspondants resteront faibles, de l’ordre du centimètre, et acquis principalement en cours de construction, si les sujétions suivantes sont bien respectées.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 21 sur 26

4.3.1.2 Sujétions de réalisation TRES IMPORTANT : - En cas de différences de nature et/ou de profondeurs entre l’horizon décrit dans le rapport et l’horizon rencontré à la réalisation des fouilles, l’entreprise devra sans délai avertir le géotechnicien afin de définir les dispositions à prendre et limiter les volumes de gros béton dans des zones où ceux-ci ne seront pas forcément nécessaires. Ici le « bon sol » est constitué de moraine compacte. -

• • • •

Les sondages réalisés permettent de définir l’organisation géologique générale, de comprendre son incidence sur l’adaptation au sol. Le présent maillage, défini en phase faisabilité, n’est pas destiné à quantifier les volumes de rattrapages éventuels en phase DCE. Le cas échéant, si le Maître d’œuvre le juge nécessaire, il pourra demander un complément au Maître d’ouvrage, afin d’affiner ses quantités.

Ancrage des fondations dans la pleine masse. Pas de coffrage sur cette dernière. Bien s’assurer de traverser les couches altérées en fondation. Coulage d’un béton de propreté dès ouverture. Respecter la règle des 3H/2V entre les fondations en décrochés de niveaux.

4.4 Autres adaptations au sol pour la construction 4.4.1 Terrassements généraux Le projet nécessite des travaux de terrassement provisoires en déblais de 3,0 m de hauteur au droit des limites de propriété. Des ouvrages de soutènements seront nécessaires sur l’essentiel de la périphérie de projet. Les murs devront être coffrés contre berlinoise dans les zones de recul inférieur à 80 cm par rapport aux limite de propriété. L’espace entre paroi et murs devra impérativement être remblayé avec des matériaux d’apport auto plaçant type ballast 40/80 mm ou gravelette 20/40 mm, les parois étant provisoires. Prévoir une mise en œuvre à la grue.

4.4.1.1 Conditions prévisibles de terrassements et aléas, à intégrer dans la conception et le planning. -

Impact des intempéries : le sol constitutif de l’arase étant très sensible aux variations de teneur en eau et sollicitations mécaniques. Il faudra prévoir un drainage de l’arase et une protection par empierrement dès ouverture.

-

Blocs

-

Vestiges de fondations

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 22 sur 26

4.4.1.2 Conditions prévisibles de réutilisation technique des matériaux. La détermination précise des conditions de remblais doit en toute rigueur faire l’objet d’une analyse en référence au GTR 92. Nous retiendrons les grandes lignes générales suivantes :

Probabilité de réemploi Limons

Exclue

Moraine

Exclue

Type d’analyse

4.4.1.3 Méthodologie générale En phase provisoire : • Toutes mesures devront être prises pour préserver l’état de surface de la pleine masse (Captage de l’eau, protection, terrassement en rétro, circulation limitée). Compte tenu de la nature des matériaux rencontrés en fond de fouille, il faudra prévoir un cloutage en gros éléments (Ø 50-150 mm ou équivalent), jusqu’à assurer la traficabilité des engins de chantier sur la plate-forme. Ce point dépendra totalement des conditions météo lors des terrassements, et pourra être abandonné en période sèche. • Prévoir une pelle mécanique puissante. Attention : L’absence de recul dans la configuration actuelle, fait que les talus libres seront inévitablement instables sur l’emprise des parcelles mitoyennes, ceci devra être géré par la maîtrise d’œuvre. • Les talus provisoires non soutenus, devront être limités à 1/1. Au-delà, un renforcement et/ou butonnage devront être entrepris dans les délais les plus brefs. En phase définitive : •

Pas de talus définitifs.

4.4.2 Dallages Une forme graveleuse drainante et drainée sur géotextile, de 30 cm d’épaisseur minimum devra être prévue sous les dallages. Spécification des graves d’apport : - granulométrie à fuseau étroit 20-40 mm ou équivalent. - teneur en fines (≤ 80 µm) < 5 %. - équivalent de sable ESP > 35.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 23 sur 26

Critères de réception (selon DTU 13.3 de Janvier 2007) : Pas de critère de réception utile sur forme graveleuse drainante, dans la mesure où l'arase de terrassement vérifie EV2 ≥ 25 MPa.

4.4.2.1 Module de Young ES Le module de Young est défini par la relation suivante : EM Es = α Avec

EM = module pressiométrique α = coefficient rhéologique du sol

D’après les corrélations pressiométrique/pénétromètre, on obtient : - dans la moraine

Em = 3 qc

Avec qc = résistance en pointe de pénétromètre statique. Nous retiendrons donc : Faciès

Profondeur de la base / TN

qc (MPa)

EM(MPa)

α

Es (MPa)

> 10 m

15

45

1/2

90

Moraine

4.4.3 Voiries •

Voiries légères et parking VL

Dans la mesure où les venues d’eau sont captées en amont, et les plates-formes préservées du remaniement et de la décompression, une forme d’apport de 40 cm sur géotextile (classe 5 en traction), sera suffisante. Spécification des graves d’apport : - granulométrie continue 0-100 mm ou équivalent. - teneur en fines (≤ 80 µm) < 10 %. - équivalent de sable ESP > 30 Si la plate-forme est décomprimée, la mise en œuvre d’un cloutage en gros éléments sera nécessaire (100- 150 mm) au moins localement.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 24 sur 26

Critères de réception :

EV2> 40 MPa

EV2/EV1 < 2.2

Remarque(s) pour les dallages et voiries : Il faudra gérer sur la totalité de la durée des travaux concernés les points suivants : -

Le captage préalable des venues d’eau hors zone de travaux. Le maintien des portances de la plate-forme d’arase (valeurs à AR1 nécessaires, selon GTR, soit EV2 ≥ 20 MPa) à l’aide d’un cloutage en éléments grossiers de type (100-150 mm). La protection contre les intempéries et circulations intempestives. La qualité et état hydrique des matériaux d’apport. Le compactage statique puis vibrant selon les épaisseurs. L’intensité des vibrations devra être adaptée en fonction des épaisseurs d’apport et du support.

Le contrôle et la supervision de la prise en compte de ces critères devront se faire sous la responsabilité effective d’un maître d’œuvre apte à juger du respect des conditions précitées.

4.4.4 Poussée des terres Pour le calcul des soutènements, nous retiendrons les valeurs suivantes : Matériaux en place non remaniés : Limons : Moraine :

PHI’ = 25° PHI’ = 30°

Cohésion C’ = 2 kPa Cohésion C’ = 5 kPa

Densité = 2 Densité = 1,9

Matériaux en remblai : Pour les matériaux du site : Pour des graves d’apport :

PHI’ = 25° PHI’ = 35°

Cohésion C’ = 0 kPa Cohésion C’ = 0 kPa

Densité = 2,0 Densité = 2,0

Nota : Apporter les corrections d'usage en cas de surcharge et de talus en tête d'ouvrage.

Avis sur les murs de soutènements : Les murs de soutènement, tant en enrochements qu’en béton, devront être fondés à la moraine. Les parties arrière devront être drainées, et leur dimensionnement devra reprendre les valeurs énoncées cidessus.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 25 sur 26

4.4.5 Drainages • Matériaux du site non drainants, non perméables. • Infiltration des EP non envisageable. • Drainages périphériques et protection verticale des parties enterrées, adaptés selon le niveau de protection recherché. Point laissé à l’appréciation du Maître d’ouvrage assisté et son équipe de maîtrise d’œuvre, en l’absence de nappe ou de circulations abondantes. Rappel : Tout point bas non drainé constituera une zone d’accumulation. • Les drainages périphériques seront abandonnés lorsque les murs seront coffrés contre berlinoise ou lorsque le recul sera inférieur à 1,0 m. Dans ce cas, on prévoira un enkadrain entre paroi et mur (ou un remplissage en gravelette), avec réservation du voile sur semelle permettant une diffusion de l’eau dans le tapis drainant. • Une cunette intérieure en pied de voile périphérique sera également prévue. • Evacuation gravitaire ou par relevage vers un réseau adapté.

EQUATERRE --- ST JULIEN EN GENEVOIS (74) Logements

Affaire n° 1141242 Rapport G1 G2 AVP 30.10.14

Indice A

Page 26 sur 26

5. REMARQUES GENERALES 5.1 Limites de l’étude La présente mission G1 (PGC) / G2 AVP (Norme NFP 94-500) n’aborde pas les points suivants : • La géométrie des fondations. • Les délais, planning, quantités et coûts d’exécution. • Les consultations d'entreprise, l'analyse des offres, la signature des marchés... • Le dimensionnement des ouvrages géotechniques. • La Supervision d’exécution et la participation à la réception des travaux. Ces aspects du projet, relevant du domaine de la conception, nécessitent la réalisation de missions de maîtrise d’œuvre géotechnique de type G2-G3-G4 (Investigations géotechniques), au sens de la norme NFP 94-500. (Cf. Extrait en annexe) Nota :

En l’absence d’une mission G4 (Supervision d’exécution) au minimum, les comptes rendus de chantier adressés par la maîtrise d’œuvre seront considérés comme non lus et ne nous seront de ce fait pas opposables.

5.2 Définition normalisée de la présente mission (Cf. Extrait en annexe)

5.3 Autre(s) remarque(s) La présente étude a été menée selon l’état du projet porté à notre connaissance au jour de l’intervention. Toute modification devra nous être soumise pour avis, afin de contrôler si ces modifications ne remettent pas en cause tout ou partie des conclusions de ce rapport (mission complémentaire éventuelle), car l’adaptation au sol d’un projet, est fonction de la nature du terrain, mais également de la nature de ce qui est construit. Nous ne sommes en aucun cas responsables de l'utilisation frauduleuse de la présente étude pour tout autre projet.

A Meythet, le 31 Octobre 2014 Pour EQUATERRE Le Président, Pierre RIEGEL

L’Ingénieur, Benjamin LASSELIN

SAS EQUATERRE 6 Rue de l'Euro 74960 MEYTHET

EQUATERRE 04 50 67 18 61 /

GEOTECHNIQUE 6 rue de l’Euro 74960 MEYTHET 04 50 67 64 08 email : [email protected]

SAS EQUATERRE, au capital de 180EN 000GENEVOIS Euros R.C.SLogements Annecy n° 401 021 183 00025 Rapport APE 7112 EQUATERRE --- ST JULIEN (74) Affaire n° 1141242 G1 B G2 AVP 30.10.14 Web : www.equaterre-geotechnique.fr

Indice A 99 06 1395